歌手騰格爾訴＂騰格爾＂酒業(yè)商標爭議案一審宣判

瀏覽 2311 次　發(fā)布日期：[ 2014-4-15 ]　字號：

　  北京市第一中級人民法院4月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了歌手騰格爾起訴國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )、第三人內蒙古騰格爾酒業(yè)有限責任公司商標爭議糾紛案。經(jīng)過(guò)審理，法庭當庭作出判決，維持了商標評審委員會(huì )所作出的爭議裁定。

　　蒙古族歌手騰格爾被稱(chēng)為“草原歌王”,是一個(gè)公眾認知度比較高的歌手。他新近創(chuàng )作的《桃花源》風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò )，為此曲拍攝的宣傳視頻，在網(wǎng)絡(luò )上引起不小反響。騰格爾發(fā)現，其姓名竟被他人注冊成商標，使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)類(lèi)等若干商品上。騰格爾向國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )提出申請，請求撤銷(xiāo)相關(guān)商標的注冊。

　　騰格爾認為，“騰格爾”商標的注冊侵犯了自己的姓名權，第三人內蒙古騰格爾酒業(yè)有限責任公司把知名度極高的姓名注冊成商標，主觀(guān)惡意明顯。而且，“騰格爾”不僅是一個(gè)名字，其在蒙古語(yǔ)中更代表了“蒼天”，內蒙古騰格爾酒業(yè)有限責任公司的注冊也損害了民族感情，有損社會(huì )公共利益，易產(chǎn)生不良影響。根據《商標法》的相關(guān)規定，請求撤銷(xiāo)爭議商標。

　 內蒙古騰格爾酒業(yè)有限責任公司則認為，“騰格爾”在蒙語(yǔ)里是“天、蒼天”的含義，是一個(gè)經(jīng)常被使用的詞語(yǔ)，爭議商標并沒(méi)有侵犯騰格爾的姓名權。且內蒙古騰格爾酒業(yè)有限責任公司曾經(jīng)聘請騰格爾為自己產(chǎn)品做廣告，騰格爾本人當時(shí)也并未提出爭議。更何況，“騰格爾”商標已經(jīng)注冊超過(guò)5年，騰格爾的爭議申請超過(guò)了期限。

　　國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )針對騰格爾的申請作出裁定，認為根據《商標法》第四十一條第二款的規定，已經(jīng)注冊的商標，違反在先姓名權規定的，自商標注冊之日起5年內，商標所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會(huì )裁定撤銷(xiāo)注冊商標，對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年的時(shí)間限制。而騰格爾主張在先姓名權請求撤銷(xiāo)爭議商標，應該在該商標注冊之日起5年內提出爭議申請，現騰格爾的請求已經(jīng)超過(guò)了5年的法定期限，應當予以駁回。

　　另外，根據《商標法》第十條第一款第（八）項的規定，有害于社會(huì )主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的商標不予注冊�！膀v格爾”商標使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等商品上，本身未對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會(huì )公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響，其商標本身亦不含有上述不良影響。騰格爾提交的證據雖然能夠證明其本人作為歌唱家具有較高知名度，但爭議商標指定使用在冰棍、醬油、糕點(diǎn)等商品和騰格爾從事的演唱事業(yè)及工作沒(méi)有密切關(guān)系，其注冊和使用不會(huì )誤導公眾，產(chǎn)生不良社會(huì )影響。

　　綜上，商標評審委員會(huì )裁定“騰格爾”商標予以維持注冊。騰格爾不服該裁定，在法定期限內向法院提起了行政訴訟。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認為：《商標法》第十條第一款第（八）項規定，有害于社會(huì )主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。法院認為，人民法院在審查判斷有關(guān)標志是否構成具有其他不良影響的情形時(shí)，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會(huì )公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。如果有關(guān)標志的注冊?xún)H損害特定民事權益，由于商標法已經(jīng)另行規定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬于具有其他不良影響的情形。

　　法院認為，首先，爭議商標為“騰格爾”文字商標或由“騰格爾”文字與圖形組合而成的商標，原告提交的證據中僅有8分證據證明爭議商標申請日之前騰格爾的知名度，尚不足以證明“騰格爾”與原告之間已形成唯一對應的關(guān)系，原告所屬騰格爾代表民族榮譽(yù)的理由，缺乏事實(shí)依據；且上述標志或其構成要素亦尚不至對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會(huì )公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響；其次，即便上述爭議商標的注冊涉嫌侵犯原告的姓名權，但姓名權顯屬特定的民事權益，且商標法對其亦規定了相應的救濟渠道，上述六案中，原告的姓名權之所以沒(méi)有得到保護的原因在于原告自身怠于行使其權利。若人民法院在權利人未及時(shí)行使其私權的情況下，認定其構成《商標法》第十條第一款第（八）項規定的不良影響情形，將實(shí)質(zhì)上使《商標法》第四十一條第二款規定的5年爭議期限失去法律意義。綜上，法院認為爭議商標的注冊并不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規定的不良影響情形，原告的相關(guān)訴訟理由缺乏事實(shí)或法律依據，法院不予支持。

　　據此，法院一審當庭宣判，判決維持了商標評審委員會(huì )所作出的爭議裁定。宣判后，騰格爾的代理人表示需要和騰格爾本人商討后決定是否提出上訴。

下一個(gè)：貴州再添4件馳名商標 上一個(gè)：最具成長(cháng)力商標”網(wǎng)絡(luò )投票點(diǎn)擊量逾千萬(wàn)