“辣媽”在滬索賠百萬(wàn)討說(shuō)法

瀏覽 2360 次　發(fā)布日期：[ 2013-12-3 ]　字號：

     國內知名孕婦服裝品牌“十月媽咪”，以其“辣媽”的個(gè)性和貼心的服務(wù)受到消費者的青睞。日前該品牌的運營(yíng)企業(yè)上海有喜實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)上海有喜公司）以商標侵權及不正當競爭為由，將上海首源生物技術(shù)有限公司分公司、上海首源生物技術(shù)有限公司、常州英萊克斯生物工程有限公司、十月媽咪（中國）有限公司、紐芝蘭（廈門(mén)）生物科技有限公司一并訴至上海市第一中級人民法院。據悉，該案仍在進(jìn)一步審理之中。
紛爭起源
　　據了解，初創(chuàng )于上世紀90年代末的孕婦服裝品牌“十月媽咪”，目前已成為國內孕婦服裝比較高端的品牌。據上海有喜公司董事長(cháng)趙浦介紹，“十月媽咪”品牌有兩層含義，一是母親十月懷胎生子；二是十月是一個(gè)收獲的季節，象征著(zhù)成熟。1998年，上海有喜公司在第25類(lèi)服裝商品上提出“十月媽咪”商標的注冊申請。
　　然而日前，“十月媽咪”卻因在保健品商品上遭遇一位與其同名的“十月媽咪”，而煩惱不已。
　　上海有喜公司董事長(cháng)助理孫聞在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，自2012年以來(lái)，上海有喜公司的代理商及部分消費者發(fā)現市場(chǎng)上和淘寶網(wǎng)店等電子商務(wù)網(wǎng)站上出現了印有“十月媽咪（中國）有限公司”以及“十月媽咪”字樣的保健品，并向上海有喜公司咨詢(xún)標有“十月媽咪”字樣的保健品是否為該公司生產(chǎn)。同年7月，在上海第12屆CBME孕嬰童展、CBME童裝展上，常州英萊克斯生物工程有限公司和十月媽咪（中國）有限公司還共同以“十月媽咪”名義參展。上述公司的行為已經(jīng)造成相關(guān)消費者的混淆。
　　后經(jīng)上海有喜公司調查發(fā)現，標有“十月媽咪”字樣的保健品由上海首源生物技術(shù)有限公司分公司生產(chǎn)，常州英萊克斯生物工程有限公司出品，并由十月媽咪（中國）有限公司進(jìn)行授權。
　　記者通過(guò)中國商標網(wǎng)查詢(xún)獲悉，紐芝蘭（廈門(mén)）生物科技有限公司于2010年8月在第5類(lèi)魚(yú)肝油等商品上提出“十月媽咪OCTOBERMOMMY”商標的注冊申請，該商標目前顯示為爭議待審階段。
　　據孫聞介紹，上海有喜公司針對上述“十月媽咪OCTOBERMOMMY”商標已提出爭議。孫聞表示，“十月媽咪”商標經(jīng)上海有喜公司持續廣泛的使用，已經(jīng)構成馳名商標，其公司“十月媽咪”商標應獲得更大范圍的保護。
　　據了解，紐芝蘭（廈門(mén)）生物科技有限公司與十月媽咪（中國）有限公司系同一個(gè)法定代表人開(kāi)設的企業(yè)。前者是Newzeelan健康食品（新西蘭）有限公司指定中國嬰童市場(chǎng)唯一代理商，是專(zhuān)注于孕嬰童的保健品。
　　孫聞表示，上海首源生物技術(shù)有限公司分公司生產(chǎn)的“十月媽咪”保健品的主要消費群體是孕婦、嬰兒，上海有喜公司的“十月媽咪”品牌的主要消費群體也是孕婦、嬰兒，兩者共存已經(jīng)造成了相關(guān)消費者的混淆、誤認。5被告侵犯上海有喜公司注冊商標專(zhuān)用權的行為，不僅損害其公司利益，竊取上海有喜公司已建立起來(lái)的品牌價(jià)值，而且還損害了“十月媽咪”的品牌影響力，對上海有喜公司的“十月媽咪”馳名商標造成淡化。
對簿公堂
  上海有喜公司訴稱(chēng)，5被告在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售產(chǎn)品過(guò)程中有意在產(chǎn)品名稱(chēng)、包裝、裝潢上突出使用“十月媽咪”字號和“十月媽咪(中國)有限公司”企業(yè)名稱(chēng)，構成不正當競爭。而紐芝蘭（廈門(mén)）生物科技有限公司復制、摹仿、翻譯原告的馳名商標，并授權給常州英萊克斯生物工程有限公司、十月媽咪（中國）有限公司使用，已構成商標侵權。
　　據此，上海有喜公司請求法院判令5被告立即停止不正當競爭行為，十月媽咪（中國）有限公司立即變更企業(yè)名稱(chēng)，禁止紐芝蘭（廈門(mén)）生物科技有限公司對外授權和使用“十月媽咪”商標，各被告公開(kāi)賠禮道歉并共同賠償原告商譽(yù)、經(jīng)濟損失100萬(wàn)元。
　　法庭上，除常州英萊克斯生物工程有限公司出庭，其余4被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當理由拒不到庭，法院依法缺席審理。
　　而唯一到庭的常州英萊克斯生物工程有限公司辯稱(chēng)，其使用“十月媽咪”商標經(jīng)過(guò)合法授權，也在該商標的商品類(lèi)別范圍內進(jìn)行使用，并未超出范圍使用，而且保健品與孕嬰服裝不屬于同一類(lèi)商品。在網(wǎng)上對“十月媽咪”搜索時(shí)，相關(guān)結果也能清晰地將兩類(lèi)商品進(jìn)行區分，并不會(huì )造成消費者混淆。原告的馳名商標只是其自己聲稱(chēng)，并不構成馳名商標。據此其認為原告的主張不能成立，請求法庭駁回原告訴請。

下一個(gè)：名字多次被人搶注成商標 名作家為“名”所困 上一個(gè)：“貴”酒商標終審被駁