在公證處的全程公證下，調查人員在嘉善縣通訊器材店比較集中的亭橋南路上的８家店鋪內買(mǎi)到了被控侵權的手機。這些手機的售價(jià)均在２００元到３００元不等，外包裝或者手機上印有與長(cháng)虹公司商標相同或者類(lèi)似的標識。

　　長(cháng)虹公司認為，８家店鋪銷(xiāo)售侵權手機不僅侵害了長(cháng)虹公司的知識產(chǎn)權，也損害了消費者的合法權益，遂向嘉興市中級人民法院提起訴訟，要求被告停止侵權、刊報致歉，并各賠償經(jīng)濟損失及制止侵權的合理費用３萬(wàn)元。

　　接到法院的傳票后，有些業(yè)主表示不理解，認為只是銷(xiāo)售手機，又不是制造手機，不應該承擔責任。對此，承辦法官解釋稱(chēng)，侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)者當然應承擔法律責任，但銷(xiāo)售者并不免責，根據《中華人民共和國商標法》第５２條規定，銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的，屬于侵犯注冊商標專(zhuān)用權行為之一。

　　最終，經(jīng)過(guò)法官的居中調解，有５名店老板與原告長(cháng)虹公司達成了調解協(xié)議，賠償了原告經(jīng)濟損失，并承諾不再銷(xiāo)售侵權手機。另外３名店老板也與原告自行和解。因此，原告撤回了全部起訴。

　　法官建議，商家無(wú)論是銷(xiāo)售手機，還是其他商品，都應在進(jìn)貨時(shí)加強審查，對于粗制濫造、進(jìn)貨途徑較正規但價(jià)格明顯偏低等產(chǎn)品可以判斷是假貨的，應自覺(jué)抵制。

     消息援引：新華網(wǎng)