原告：停止侵權并賠償

　　九龍坡區43歲的彭先生是“地瓜老”商標的注冊人，目前有40多家加盟店。昨日，在渝中區法院內，其代理律師向記者出示了一份《商標注冊證》，注冊“地瓜老”為商標，其核定服務(wù)項目（43類(lèi)）顯示：餐館，時(shí)間有效從2012年4月28日至2022年4月27日。

　　彭先生訴稱(chēng)，大坪一家火鍋店沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的允許，擅自在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用“地瓜老”字樣。雖全稱(chēng)叫“嘎兒地瓜老火鍋”，但“嘎兒”兩個(gè)字非常小，后面的“地瓜老火鍋”5個(gè)字的字體非常大，讓人乍一看無(wú)法分辨。

　　去年下半年，彭先生有一家加盟店也在附近開(kāi)業(yè)，“嘎兒地瓜老火鍋”嚴重影響到加盟店的經(jīng)營(yíng)。今年年初，彭先生曾發(fā)出律師函，要求對方停止侵權并賠償損失，但遭到了拒絕。為此，他向渝中區法院起訴，要求法院判令對方停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失4.5萬(wàn)元與調查取證的律師費及公證費4300元。

　　“早在2009年11月，彭先生就與其姐夫王先生一起開(kāi)了"地瓜老火鍋"店�！痹诜ㄍド�，代理律師出具了商標注冊證件、公證書(shū)、工商營(yíng)業(yè)執照，以及市火鍋協(xié)會(huì )常務(wù)理事單位開(kāi)具的注冊證明等。

　　被告：對方系惡意搶注

　　“嘎兒地瓜老火鍋”的代理律師表示，今年他們使用的“嘎兒地瓜”同樣也是注冊商標，他們不存在侵害行為，因此不應當承擔原告主張的經(jīng)濟損失。在法庭上，被告代理律師拿出一份《商標注冊證》，證明“嘎兒地瓜”是他們的注冊商標。被告代理人認為，“老火鍋”是一個(gè)重慶特有的烹飪方式，屬于一個(gè)通俗名詞。

　　“2009年4月份，我們就開(kāi)始經(jīng)營(yíng)老火鍋了，比他們還早半年�！痹摯�理人表示，根據《商標法》第31條，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標，“對方存在惡意搶注的行為，且在收到法院傳票之前，對方從未和我們進(jìn)行過(guò)任何溝通”。

　　原系同門(mén)師姐師弟過(guò)招

　　“你們注冊的核定服務(wù)項目屬于（35類(lèi)），系飯店商業(yè)管理”，在法庭上，原告律師提出質(zhì)疑，認為對方不屬于餐飲類(lèi)，因此不能用于餐飲商標。雙方表示可以調解，此案沒(méi)有當庭作出宣判。

　　昨日，記者在大坪正街看到，不到100米的地方共有兩個(gè)地瓜老火鍋，其中一個(gè)在地瓜老火鍋的招牌前加了兩個(gè)字“嘎兒”，但字體比后面的5個(gè)字小了很多。隨后，記者電話(huà)致電“嘎兒地瓜老火鍋”的老板楊女士，她表示，她與彭先生兩人在同一個(gè)師傅處學(xué)習的烹飪技術(shù)，她比彭先生早學(xué)一年，之前并沒(méi)有來(lái)往。她的店先于彭先生加盟店開(kāi)張，“目前判決結果還沒(méi)有出來(lái)，我暫時(shí)不做任何回應”。

　　而彭先生表示，他和楊女士確實(shí)在師傅處學(xué)習過(guò)一段時(shí)間，但這與本案沒(méi)有關(guān)系。

消息來(lái)源：重慶商報

   本站小編結語(yǔ)：商標是區分產(chǎn)品商品或服務(wù)來(lái)源的標志，在商標使用中，一定要規范使用注冊商標，這樣既能讓消費者完整清楚地識別出自己的商標品牌，也能避免因商標侵權給自身帶來(lái)不必要的麻煩。