盡管唯冠科技（深圳）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)深圳唯冠）和美國蘋(píng)果公司“IPAD”商標權侵權案件的目前還在審理之中，但其已經(jīng)給中國企業(yè)如何掌控好知識產(chǎn)權保護的利器上了生動(dòng)一課。

IPAD可能改名換姓

IPAD作為當下最為時(shí)髦的電子產(chǎn)品之一，備受中國消費者青睞。人們十有八九都會(huì )認為這是蘋(píng)果最新推出的平板電腦產(chǎn)品。然而，令人意想不到的是，IPAD在中國大陸的商標所有權卻屬于一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的深圳唯冠公司。

深圳唯冠是香港上市公司唯冠國際控股有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“唯冠國際”）在中國大陸的子公司，2001年在中國工商行政管理總局商標局獲得“IPAD”兩個(gè)商標的注冊。

2009年底，英國IP公司和唯冠國際在臺灣的子公司即唯冠電子股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：臺灣唯冠）簽署了商標轉讓協(xié)議，臺灣唯冠以3．5萬(wàn)英鎊的對價(jià)向英國IP公司轉讓旗下的所有商標，包括“IPAD”兩個(gè)商標。2010年2月，蘋(píng)果又與英國IP公司簽訂了一份《權利轉讓協(xié)議》，英國IP公司以10英鎊為對價(jià)，向蘋(píng)果公司轉讓有關(guān)商標（即臺灣唯冠轉讓給英國IP公司的所有相關(guān)“IPAD”商標）的所有權利。

如今，蘋(píng)果IPAD商標權的爭奪焦點(diǎn)就在于臺北唯冠和深圳唯冠這兩個(gè)唯冠能否被視為一體？對于蘋(píng)果而言，臺灣唯冠和深圳唯冠均屬于唯冠國際的子公司，“IPAD”商標轉讓協(xié)議是唯冠國際的集體交易行為。因此，蘋(píng)果向深圳市中級人民法院提起訴訟，要求法院判令這兩個(gè)商標歸其所有。

然而，法院審理認為，商標轉讓合同系英國IP公司與臺灣唯冠簽訂，深圳唯冠沒(méi)有參與談判，也沒(méi)有授權他人處分其商標及訂立商標轉讓合同，涉案的商標轉讓合同對深圳唯冠無(wú)約束力，從而駁回了蘋(píng)果的訴訟請求。

蘋(píng)果公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴，案件目前還在審理過(guò)程中。深圳唯冠也毫不示弱，已向上海市浦東新區人民法院提起了商標侵權訴訟，法院已受理。

關(guān)于深圳唯冠方面曾經(jīng)向蘋(píng)果提出了100億元人民幣的索賠要求，深圳唯冠維權代理和君創(chuàng )業(yè)公關(guān)總監黃一丁對記者說(shuō)：“雖然目前已不再強調具體金額，加上事件還在進(jìn)一步調查中，但是如果蘋(píng)果繼續拖延下去，只會(huì )令其賠付的金額更高。”如果深圳唯冠勝訴，就意味著(zhù)蘋(píng)果公司不僅可能面臨“天價(jià)”罰單，而且有可能失去在中國大陸的IPAD商標權，從此只能“改名換姓”。

蘋(píng)果之前的處理有漏洞

上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉認為，蘋(píng)果公司在知識產(chǎn)權保護方面絕非平庸之輩，不僅充分預料到了IPAD的潛在商標風(fēng)險，而且在解決中國大陸的IPAD品牌隱患時(shí)，采用了高超的技巧，通過(guò)在英國設立一家名為IP的小公司來(lái)與臺北唯冠洽談收購，最后以3．5萬(wàn)英鎊達成收購協(xié)議。但是，蘋(píng)果最大的漏洞就在于，臺北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。

深圳唯冠代理律師謝湘輝在接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，目前深圳唯冠通過(guò)向法院提起訴訟和向工商管理部門(mén)提起查處申訴兩種途徑對“IPAD”商標權進(jìn)行維權。

盡管深圳唯冠由于商標注冊在先，目前占據優(yōu)勢，但不可否認的是，“IPAD”商標為人熟知的確是蘋(píng)果公司的功勞，因此，并不是說(shuō)深圳唯冠可以高枕無(wú)憂(yōu)。

同濟大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)陶鑫良教授認為，蘋(píng)果方面堅持自己具有在大陸的商標使用權，與其長(cháng)久積累起來(lái)的品牌美譽(yù)度有著(zhù)很大的聯(lián)系。2006年，蘋(píng)果就以“撤銷(xiāo)閑置不用商標”為由在海外對唯冠提起過(guò)訴訟�？梢�(jiàn)，“注冊在先”并不代表可以安安穩穩地躺在商標上“一勞永逸”地享有一切權利。

陶鑫良介紹，商標權的來(lái)源有兩個(gè)，一個(gè)是通過(guò)申請和注冊手續而享有的權利，另一個(gè)是因使用而產(chǎn)生的產(chǎn)品的商譽(yù)。對于這兩點(diǎn)法律都應當維護，“就本案而言，唯冠的商標注冊在先，但蘋(píng)果又對這個(gè)商標所建立的商譽(yù)功不可沒(méi)，如何平衡兩者具有較大的難度。”

“這起案件給中國企業(yè)提了醒。一方面，企業(yè)注冊商標時(shí)應當詳細地查詢(xún)相同和相近的商標，以免帶來(lái)日后的糾紛；另一方面，一旦發(fā)現有相同或相近的商標構成侵權，注冊在先的企業(yè)應當在第一時(shí)間采取維權行動(dòng)。”陶鑫良說(shuō)，盡管深圳唯冠“后發(fā)制人”取得一定的效果，但裁量也存在一些困難。

中國企業(yè)要走出去需做好功課

知識產(chǎn)權本身是一柄雙刃劍，既可以成為自我保護之盾，也可能成為被人攻擊之矛。當前，知識產(chǎn)權糾紛與進(jìn)出口貿易等密切相關(guān)，“中國企業(yè)要想走出去，難免涉及知識產(chǎn)權保護方面的問(wèn)題，因此必須引起高度重視。”劉春泉說(shuō)。

“IT行業(yè)由于涉及諸多專(zhuān)利、商標等方面的保護問(wèn)題，尤需引起關(guān)注，唯冠和蘋(píng)果之爭算是IT產(chǎn)品商標糾紛的一個(gè)典型代表。”陶鑫良認為，“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代醞釀品牌的周期極短，這和一般意義上品牌建立周期長(cháng)形成了鮮明對比。IT行業(yè)所催生的產(chǎn)品具有量大、面廣和生命周期短的特征，因而引發(fā)的品牌興廢與進(jìn)退很可能在短期內就能完成，IPAD就是一個(gè)典型。”

“在很多人看來(lái)，IPAD已經(jīng)漸漸變成了一個(gè)產(chǎn)品的通用名稱(chēng)，其最初的歸屬之爭往往變得更加復雜。正如當年的U盤(pán)問(wèn)世一樣，IT產(chǎn)品名稱(chēng)的通用化傾向也讓衡量標準發(fā)生了改變。”陶鑫良說(shuō)。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授何敏說(shuō)：“在激烈的知識產(chǎn)權競爭中，一個(gè)企業(yè)要想把握住先機，一個(gè)不可忽視的要素就是合同。無(wú)論涉及商標轉讓還是使用，完善的合同管理是知識產(chǎn)權的有力武器。越是電子科技產(chǎn)品層出不窮的時(shí)代，越是要注意細節的管理。”

中國企業(yè)走上國際市場(chǎng)，要避開(kāi)知識產(chǎn)權保護的“雷區”，又能安享知識產(chǎn)權保護的成果，首先要對當地的法律有足夠的尊重和了解。“由于各國在法律規定上存在不同的界定，在侵權發(fā)生前事先做好功課往往是決勝的第一步。這也是蘋(píng)果商標侵權案給中國企業(yè)的啟示。”劉春泉說(shuō)。

___消息來(lái)至新華網(wǎng)